一项新的研究表明，自我欺骗是理解国家领导人在战争中的非理性行为的关键，弗拉基米尔·普京入侵乌克兰就是一个例子。

战略是国家领导人事务的基础，包括他们如何看待和与其他国家互动——但如果这种战略是自欺的呢?这是一种新的国际关系理论的主旨，广岛大学的伊藤龙太(Ryuta Ito)在此基础上进行了扩展，为解释国家领导人在战争中的非理性行为提供了心理上的合理化。

伊藤在《国际事务》杂志上发表了他的推理。

广岛大学人文社会科学研究生院助理教授伊藤问道:“普京为何决定在2022年入侵乌克兰?”一些国际关系学者认为，这是一场预防性战争，具有应对北约东扩的战略依据。然而，正如许多其他学者所指出的那样，普京的决策充满了各种非理性，这可以更好地定义为过度平衡和经典现实主义概念的“傲慢”或过度自信。

伊藤说，在国际关系理论中，如果目标有侵略意图，普京入侵乌克兰可以被视为一种平衡。相反，入侵是一个失衡的例子:乌克兰和西方的目的是加强防御阵地，但普京欺骗自己，认为这些举动是对俄罗斯的敌意威胁，引发了俄罗斯和其他国家之间“不必要的昂贵和危险的军备螺旋”。

伊藤说:“在国际关系中引入自欺是至关重要的，因为自欺可以解释在单一概念框架内各种重要的失衡现象。”他指出，其他例子包括希特勒的暴行和美国在越南战争中的失败。

伦敦国王学院战争研究荣誉教授、历史学家、国际事务和外交政策专家劳伦斯·弗里德曼爵士首先提出了普京的自我欺骗导致他过度自信的观点。这种理解将自我欺骗的进化心理学概念引入了古典现实主义，这是一种国际关系理论，认为单个国家本质上是以人为本的，因此，为了自己的利益而行动。

但是，伊藤问，如果国家的行为是出于自身利益和自我保护，为什么领导人有时会采取将国家置于危险境地的行为——比如普京对乌克兰发动攻击?在这项研究中，伊藤用这个例子作为“合理性调查”，以经验证明傲慢会导致过度平衡。

伊藤说:“尽管傲慢很重要，但现实主义者无法在坚实的基础上把它理论化，因为他们忽视了关于自我欺骗的科学研究。”换句话说，他们没有科学地解释什么是傲慢，以及傲慢为什么或如何导致失衡。本文旨在通过在古典现实主义中引入自我欺骗，构建一种新的平衡概念，即“傲慢平衡”——非理性的侵略性平衡，它是一种过度平衡，因为它超出了实践中可以实现的范围。

伊藤解释说，自我欺骗是否认相反证据和逻辑论点的重要性、相关性或重要性的心理机制。在进化过程中，人类利用自我欺骗来低估面对各种风险的脆弱性，同时高估自己在某些事件中的能力。这种高估和低估分别延伸到他们所属群体的重要性和其他人的能力。

伊藤说:“在政治上，这种自欺的部落主义倾向往往使领导人煽动排外的民族主义，以克服动员障碍。”“自欺程度越高，民族主义的排他性就越强;自欺程度越强，民族民族主义的倾向就越大，而非公民民族主义。”

根据伊藤的说法，自我欺骗成为政治说服的修辞工具。

伊藤说:“如果领导者能欺骗自己，让自己相信自己说的是真话，他们就能有效地说服其他人，包括团体内外的成员。”“更具体地说，在过度自信和对敌对意识形态的愤怒的驱使下，领导人往往会通过推动排他性的民族主义来实现过度平衡。”

伊藤指出，普京的军事入侵与其说是出于对国家利益的理性考量，不如说是出于恢复俄罗斯历史统一的爱国主义冲动。

伊藤说:“我们可以推断，普京对乌克兰发动战争背后的驱动力，不是结构性现实主义所假定的那种冷酷的地缘政治考量，而是一种源于自欺欺人的排外民族主义。”

“这里的关键是民族主义的公民和种族分裂……在导致2022年3月乌克兰战争的十年里，普京的自欺欺人得到加强，接受了更多排外的民族主义。”因此，这场战争的时机不一定是巧合，而更有可能是普京日益表现出的自我欺骗的结果，产生了激进的民族主义。”

接下来，伊藤说，他计划研究其他典型的傲慢平衡案例，比如林登·b·约翰逊(Lyndon B. Johnson)政府卷入越南战争。

伊藤说:“普京和约翰逊只是众多例子中的两个:自欺欺人在国际事务中发挥着关键作用，尤其是在冲突局势中，对解决失衡的难题至关重要。”基于最新的心理学发现，这篇文章认为，在解释偏离理性平衡行为时，自我欺骗是唯一的基本因素，也是过度自信、愤怒和排外民族主义的主要原因。

更多信息:伊藤龙太:《傲慢的平衡:古典现实主义、自我欺骗和普京对乌克兰的战争》，《国际事务》(2023)。DOI: 10.1093 / ia / iiad180

广岛大学提供

引自:自欺可能会导致“傲慢平衡”:研究调查了导致入侵乌克兰的非理性行为(2023年，11月13日)，检索自https://phys.org/news/2023-11-self-deception-seed-hubris-irrational-actions.html

本文档受版权保护。除为私人学习或研究目的而进行的任何公平交易外，未经书面许可，不得转载任何部分。内容仅供参考之用。